СТАТЬИ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ >>> "Анализ смысла жизни. Часть-1"
Мой комментарий: Хорошая статья. Прочитал с удовольствием. Жаль, что в Интернете мало таких. Но – одно замечание. Мне показалось, что автор – современный, деловой, успешный, активный, но человек, который видит только «свой нос». А ведь есть что посмотреть и дальше. Мне вообще немного жалко людей, которые зациклены на материализме! «Дух – это сила воли, твердость характера и уровень морально-нравственного развития, а душа – творческие способности и чувство прекрасного». Это как если бы человек, вместо того, чтобы прочитать и окунуться в огромный мир страстей, событий, фактов книги-эпопеи «Война и Мир» Л.Н.Толстого, стал бы рассматривать только фотографию книги в рекламном буклете и расхваливать ее, анализировать и систематизировать.
Но я уверен, что автор, лет этак через двадцать, с его аналитическо-системным складом ума, обязательно дойдет от «детской» религиозности к «зрелой» знанию-вере и придет к понятию, что дух – это Бесконечность, а душа – частица Ее.
Системный анализ смысла жизни
Вадим Логвиненко
Вопрос Смысла Жизни – главный вопрос разумного существования человека. Какой смысл человек видит в своей жизни, такими, следовательно, и будут его дальнейшие жизненные действия. На вопрос о том, в чем состоит Смысл Жизни, пытались ответить различные выдающие мыслители и исследователи: В.Франкл, А.Маслоу, Э.Фромм, А.Н.Уайтхед, М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр, С.Л.Франк, Л.Н.Толстой и многие-многие другие. Украинская версия поисковой системы Google на запроссловосочетание «смысл жизни» выдает 1470000 ссылок.
Какова же цель предлагаемой статьи? В моей предыдущей статье «Обобщенная Система управления Жизненным успехом» было указано (см. комментарии к статье), что в качестве цели работы механизма достижения Жизненного успеха и, возможно, счастья была принята идея СамоРеализации. И эта идея принята в качестве основной идеи Смысла Жизни человека. При этом обоснование такого выбора осталось за пределами указанной статьи. В связи с этим, абсолютно не претендуя на полноту рассмотрения вопроса о Смысле Жизни и на получение принципиально нового знания, считаю полезным кратко обобщить различные подходы к этому вопросу и обосновать выбор идеи СамоРеализации в качестве цели работы Системы управления успехом.
Надо отметить, что в психологическо-терапевтической практике существует мнение, при котором считается, что вопрос о Смысле Жизни, возникает у человека в кризисных ситуациях. Из-за напряженного ритма жизни или по каким-либо иным причинам человек входит в стрессовое состояние, что приводит к возникновению тревоги, депрессии, различных невротических расстройств. А на сознательном уровне это проявляется как утрата Смысла Жизни. И человек начинает его искать. Полностью соглашаясь с реальностью данной трактовки причины поиска человеком Смысла Жизни, необходимо сказать, что вопрос о Смысле Жизни является определяющим в жизни каждого человека. Осознается ли это им или нет. Каждый человек, хочет он этого или нет, должен ответить для себя на этот вопрос сознательно. И гораздо лучше, если человек будет искать ответ на этот вопрос в счастливые периоды своей жизни. Иначе жизнь может заставить его сделать это в кризисной жизненной ситуации. И поэтому не надо рассматривать поиск Смысла Жизни человеком как обязательный признак его душевного нездоровья. Конечно, если человек «зацикливается» на этом вопросе, то это тоже приводит к психическим нарушениям.
В начале необходимо уточнить, что надо различать Смысл Жизни и Цель Жизни. Цель Жизни – это то, что человек планирует получить в процессе своей жизнедеятельности, в самом общем, «глобальном» смысле. Цель – это конечная точка жизненного пути. Таким образом, понятие Цель Жизни отвечает на вопрос «ЧТО». Смысл Жизни – это то, ради чего человек вообще живет, значимые ценности высшего порядка. Он (смысл) определяет то направление, по которому следует идти для достижения Цели. Таким образом, понятие Смысл Жизни отвечает на вопросы «КУДА» и «ЗАЧЕМ». Кроме того, если рассматривать систему природа-человек-общество с позиций системного анализа как иерархическую структуру, то полностью можно согласиться с мнением, что Смысл на одном уровне является Целью на другом. Цель подсистеме низшего уровня задается системой верхнего уровня и на этом верхнем уровне известен Смысл задаваемой Цели. В то же время у системы верхнего уровня есть своя цель, которая задается ей надсистемой высшего уровня, на котором и известен смысл цели системы верхнего уровня. И так далее.… По отношению к человеку здесь надо сделать поправку только на то, что человек являясь сложной самоорганизующейся системой или, иначе говоря, сознательной личностью, обладающей свободой выбора, имеет возможность сам задавать себе цели своего функционирования–жизни.
Теперь попробуем обобщить различные концепции Смысла Жизни. Хочу еще раз оговориться, что в связи с большим объемом и сложностью рассматриваемого вопроса приведенная ниже классификация не претендует на абсолютную полноту и точность.
I. Смысл Жизни Человечества с точки зрения Вселенной
На данном этапе существования человечества об этом только высказываются догадки и строятся предположения. Например, есть размышления о том, что все законы мироздания, весь Алгоритм функционирования Вселенной заложен в некоем коде, зашифрованном в структуре вакуума. И современная физика еще не изучила полностью структуру вакуума и, соответственно, не расшифровала этот код. Но на уровне человека этот вакуумный код реализован в генетическом коде. А генетический код определяет деятельность человека. То есть в деятельности человека изначально заложены некие «вакуумные» законы Вселенной и заложены они именно для того, чтобы реализоваться через деятельность человека. Таким образом, смысл жизни Человечества состоит в решении каких-то глобальных задач Вселенной (о которых, естественно, мы ничего не знаем).
С более «приземленных» позиций вопрос Смысла Жизни Человечества сводится к вопросу о выборе общего для всех людей дела (т.е. постановки цели) через выполнение которого Человечество и «успокоится» с осмыслением своего существования.
Так как в данной ситуации все размышления являются слишком неопределенными и глобальными, то обычному человеку, конечно, нет особой необходимости задумываться о Смысле Жизни с этой точки зрения.
II. Смысл Жизни Человека с точки зрения Человечества
Данная ситуация распадается на две части.
1) Цель жизни человека, задаваемая ему конкретным обществом, государством.
Здесь
фактически происходит навязывание человеку, путем соответствующего
воспитания, приоритетов общества взамен его личных интересов (личные
интересы корректируются так, чтобы они служили целям общества). В
результате смысл своей жизни человек видит в беззаветном и преданном
служении обществу, а при необходимости и в самопожертвовании.
2) Развитие первой части приводит к вопросам геополитики и глобально-цивилизационным проблемам.
Здесь,
естественно, существуют самые разные позиции. В частности есть подход, в
котором доказывается, что интересы личности должны подчиняться
интересам общества, а интересы общества должны подчиняться интересам
природы (см., например, С.И.Валянский и Д.В.Калюжный). С другой стороны,
общепринят лозунг современной демократии «Интересы отдельной личности
выше интересов всего общества».
Так или иначе, в данной ситуации смысл жизни человека будет определяться целями общества и обычному человеку, при определении его собственных жизненных целей, можно только порекомендовать учитывать ограничения, накладываемые на него обществом.
III. Смысл Жизни Человека с точки зрения самого Человека
Данная ситуация представляет, конечно, наибольший интерес. Здесь существует ряд подходов, которые частично также присутствуют в ситуациях II и I (для упрощения они там не упоминались).
1. Синергетическо-системно-кибернетический подход. Синергетика определяет законы функционирования открытых–закрытых систем. Системный анализ изучает иерархическую структуру сложной системы и ее взаимосвязи с другими системами. Кибернетика устанавливает принципы работы динамических систем управления. Человека (и человечество) вполне можно рассматривать как систему с точки зрения всех этих областей знаний. Соответственно, смысл жизни человека с наиболее общих, фундаментальных позиций определяется законами мироздания, изучаемыми в указанных науках (см., например, Л.Г.Мельник или В.В.Налимов).
Конечно, специальное изучение указанных наук и осмысление своей жизни с их позиций вряд ли поможет обычному человеку успешно реализовывать свои желания и потребности. Однако желательно, чтобы человек в процессе своей деятельности помнил, что его жизнь в значительной степени определяется фундаментальными законами функционирования систем.
2. Биологическо-физиологический подход. Здесь также присутствуют два варианта. а) Человечество как часть живой природы представляет собой биологическую популяцию, состоящую из отдельных особей. Соответственно смысл жизни отдельного человека будет определяться целями выживания и развития биологического сообщества и вида в целом. б) Успешное существование биологического сообщества приводит к повышению выживаемости отдельных особей. Тогда для отдельно взятого человека жизнь можно рассматривать как физиологическое явление, значимость которого определяется инстинктом сохранения. Соответственно, смысл жизни будет в удовлетворении физиологических потребностей организма.
Это уже гораздо ближе к жизни конкретного человека, чем все предыдущие варианты. Хотя, конечно, тоже серьезно рассматривать смысл своей жизни с точки зрения биологической популяции человеку не надо. А искать смысл жизни на уровне физиологии организма – это слишком примитивно. Просто надо помнить, что деятельность человека не должна противоречить биологическим законам.
3. Материалистическо-рациональный подход. Девизом этого подхода может быть идея Ж.-П.Сартра о том, что мир не имеет смысла. А у человека есть свобода – сознание, и это обозначает, что он свободен выбрать свой собственный смысл жизни и жить по нему. Аналогичные выводы были у многих других исследователей.
Автор данной статьи считает, что для достижения Жизненного успеха и, возможно, счастья в современном демократическом обществе рекомендуется придерживаться данного подхода. Однако надо уточнить, что этот подход состоит из нескольких вариантов, которые фактически и могут осознанно выбираться. Также сразу надо сказать, что в зависимости от уровня духовно-интеллектуального развития человека вся его деятельность может протекать в какой-либо из четырех основных сфер (см., например, А.Г.Свияш): сфера Материального Потребления, сфера Материального Созидания, сфера Духовного Развития и сфера Духовного Служения. В данном случае понятие «дух» употребляется в материалистическом смысле – это некий внутренний «стержень» человека, определяющий его силу воли, твердость характера и уровень морально-нравственного развития, который, надо подчеркнуть, оценивается с точки зрения принятой в обществе системы ценностей. Также и понятие «душа» – это совокупность творческих способностей человека и его чувства прекрасного. Итак, варианты данного подхода:
а) Самоублажение – путь получения физического и эмоционального Удовольствия, когда основные усилия человека направлены на удовлетворение базисных потребностей. То есть, человек в основном действует в сфере Материального Потребления. Такой вариант Смысла Жизни аргументируется на основе шкалы «хорошо-плохо» в области физического существования человека.
По-видимому, большинство обычных, «средних» людей руководствуется для себя именно этим вариантом Смысла Жизни. При этом, как правило, нет даже такой постановки вопроса: «У меня смысл жизни – самоублажение». Т.е. путь Удовольствия (Потребления) выбирается автоматически и неосознанно. Несмотря на всю естественную важность данного варианта, он не может быть серьезно рекомендован в качестве Смысла Жизни из-за своей слишком примитивно-эгоистичной сути. Также надо отметить, что это фактически вариант пассивного существования.
б) Самовозвышение – пути Могущества и Власти, когда человек достигает богатства и высокого социального статуса. В основе этого варианта также лежит эгоистическая направленность, но он отличается от предыдущего, прежде всего, своей активностью. В результате действия человека частично лежат в сфере Материального Потребления, а частично – в сфере Материального Созидания. Такой вариант Смысла Жизни аргументируется на основе шкалы «хорошо-плохо» в области социального существования человека.
Этот вариант гораздо чаще, чем предыдущий, выбирается как осознанный Смысл Жизни в связи с большой важностью во взаимоотношениях с другими людьми. Однако он тоже не может быть полностью рекомендован как Смысл Жизни из-за своего слишком агрессивно-амбициозного характера. Также надо отметить, что некоторые философско-психологические школы (например, андрогин-анализ) утверждают, что варианты «а» и «б» – это вообще тупиковые пути существования человека, которые счастья не могут принести в принципе.
в) СамоРазвитие – пути Познания и Творчества, когда человек делает акцент на развитии своих интеллектуальных и душевных способностей. Конечно, это не исключает развития одновременно физических (вариант «а») и духовных (вариант «д») способностей, а также социальных возможностей (вариант «б»).
В этом варианте человек не получает Удовольствие от потребления, а испытывает Радость от познания и творчества. Действия человека в основном относятся к сфере Материального Созидания, т.к. люди идущие по пути Познания и Творчества часто являются научно-инженерными работниками или деятелями искусства и культуры. И основным результатом их работы является создание новых материально-культурных ценностей. Естественный человеческий эгоизм в значительной мере контролируется сознанием из-за понимания важности гармоничных взаимоотношений с другими людьми. Таким образом, положительными сторонами этого варианта являются усиленное развитие личных способностей, наполнение окружающего мира новыми ценностями и желание гармоничных взаимоотношений.
Однако СамоРазвитие также не может быть полностью рекомендовано как Смысл Жизни из-за своей значительной пассивности. Акцент в СамоРазвитии сделан на изменение (улучшение) самого человека, а не окружающей его среды. При этом абсолютно не гарантирована реализация потенциальных возможностей человека. Человек может постоянно повышать свой личностный потенциал, но никогда его полностью так и не реализовать, несмотря на свою деятельность в сфере Материального Созидания. Соответственно, существуют утверждения (андрогин-анализ), что если человек идет по пути Познания и Творчества, то полного Счастья он не достигнет, а испытываемая им Радость только на время сможет развеять Тоску.
г) СамоРеализация – путь Личности, когда человек активно использует свои Возможности и преобразует окружающую его Реальность. Этот вариант отличается от предыдущего прежде всего наличием целенаправленной и всеобъемлющей активности. Полной реализацией своих возможностей и желаний. При этом, конечно, СамоРеализация может включать в себя СамоРазвитие как составную часть. Человек стремится быть «гармонично развитой личностью», абсолютно успешной во всех своих видах деятельности (социальная, интеллектуальная и т.д.). В результате действия человека частично лежат в сфере Материального Созидания, а частично выходят на уровень Духовного Развития.
По мнению автора данной статьи, этот вариант является наилучшим выбором в качестве Смысла Жизни для достаточно интеллектуально-духовно развитого человека (для обычного человека, не стоящего на высших ступенях духовного развития), желающего жить активной социальной жизнью в современном обществе. Этот вариант абсолютно не отрицает наличия в определенные моменты жизни в поведении человека вариантов «а», «б» и «в», а с другой стороны является предпосылкой для вариантов «д» и «е». Именно поэтому идея СамоРеализации принята автором в качестве Смысла Жизни человека и на основе этой идеи была разработана Система управления Жизненным успехом.
д) Самоинтеграция – пути Мудрости и Счастья, когда человек становится полностью самодостаточной и целостной личностью. Данный вариант говорит о том, что Смысл Жизни состоит в Счастье (или в Мудрости). Если прожил счастливо – значит, твоя жизнь имела смысл. Остается только ответить на вопрос как же стать счастливым. Здесь возможно два варианта ответа.
Первый вариант ответа, основанный на восточной философии, заключается в том, что Счастье – это отсутствие Страданий, порождаемых Желаниями и Страхами. Таким образом, счастье возникает в результате гармонии с окружающей реальностью. Отсюда заключительный вывод: вначале надо стать счастливым, а потом, как следствие счастливого состояния, к человеку придет Успех в самых разных сферах жизни. При этом возникают следующие вопросы: каким же образом устранить из своей жизни все желания–страхи и добиться гармонично-счастливого состояния, а также в чем будет состоять Жизненный успех и будет ли он нужен человеку, если не останется никаких желаний. Ответы на эти вопросы предполагают более глубокое погружение в восточные философские системы.
Не отрицая полезности первого варианта, автор данной статьи придерживается второго варианта ответа, который основан больше на традиционной западноевропейской культуре. Здесь Мудрость и Счастье являются логическим завершением процесса СамоРеализации. При этом, так как сейчас, вероятно, время, эпоха Прагматизма (если использовать культурологический подход), то для эффективного функционирования человека в современной социальной среде обязательно должна учитываться Иерархия потребностей, рассмотренных в теории А.Маслоу. Т.е. человек обязательно последовательно должен реализовать все свои цели на смысловых уровнях «а», «б», «в» и «г» (конечно, что-то можно делать и параллельно).
Выйдя на смысловой уровень Самоинтеграции, человек уже не «стремится быть», а является абсолютно успешным во всех своих видах деятельности. В результате он получает возможность «углубиться в себя» для более полного самоанализа и переосмысления своей жизни и своих взаимоотношений с окружающим миром. Если такой самоанализ проведен конструктивно, то на интеллектуальном уровне это и приводит к Мудрости, а на эмоциональном уровне – к чувству Счастья. Конечно, человек, успешно проживая свою жизнь на каком-либо из уровней «а»–«г» и видя в этом Смысл своей Жизни, также может испытывать чувство счастья, т.к. оно сугубо индивидуально. Однако это будет, если можно так выразиться, частичное счастье, захватывающее только какие-то отдельные стороны человеческой жизни, в отличие от всеобъемлющего Счастья, достижение которого возможно на уровне «д».
Постоянно обсуждается дилемма: человек должен Иметь или Быть (Э.Фромм и другие). Делается вывод, что человек должен «Быть». Автор данной статьи полностью согласен с этим выводом. Человек не должен останавливаться в своей жизни, например, на уровнях «а» или «б» – «Иметь».
Здесь возможно несколько пояснений:
1) В западном обществе с высоким экономическим уровнем жизни средний, «нормальный» человек изначально Имеет лучшую базу для удовлетворения своих потребностей на уровнях «а» и «б», но при этом он на них «застревает» и не переходит в своем развитии на следующие уровни;
2) если у человека (на Западе или на постсоветском пространстве) экономической базы для «Иметь» не было, то при активном удовлетворении своих потребностей он полностью реализует свои цели на уровнях «а» и «б», но при этом часто опять-таки останавливается на этих уровнях, т.к. он не знает что ему делать дальше – в процессе жизни он не приобрел навыки деятельности, соответствующие следующим уровням, и, следовательно, его жизнь теряет Смысл;
3) часто человек (особенно в бывшем СССР) понимая, что надо «Быть» сразу старается соответствовать уровню «д», не достигнув необходимых целей на уровнях «а»–«г», а по мнению автора статьи возможность человеку успешно «Быть» в современном обществе должна обеспечиваться физической, интеллектуальной и обязательно социальной базой. Конечно, человек изначально может «выбрать» Смыслом Жизни «Быть», с тем, чтобы через его гармоничное существование к нему пришло «Иметь». Но культурологически – это изначально другая – восточная – мировоззренческая позиция.
Действия человека на уровне «д» частично лежат в сфере Духовного Развития, а частично выходят на уровень Духовного Служения. Также надо отметить, что из-за повышенной углубленности человека в себя в процессе переосмысления своей жизни этот вариант Смысла Жизни (Самоинтеграция) отличается определенной пассивностью. Если, конечно, человек сразу не выбирает Смыслом своей Жизни достижение Счастья через восточные техники, то, как указывалось выше, становиться на путь Мудрости и Счастья рекомендуется только тогда, когда человек достиг всех своих жизненных целей на более низких уровнях и благодаря этому вышел на более высокий уровень социального и интеллектуально-духовного развития.
е) Самотрансценденция – путь Человечества, когда смысл существования человека выходит за пределы его «я» и главной целью жизни становится внести свой уникальный вклад в цивилизационное развитие в соответствии с общечеловеческими ценностями. Этот вариант отличается от предыдущего своей активностью, а действия человека лежат в сфере Духовного Служения. Возможны более упрощенные варианты, когда человек видит Смысл Жизни не в служении Человечеству, а во взаимоотношениях со своим окружением, а также в том, что останется после его смерти (см. В.Франкл).
С точки зрения рационально-прагматичного подхода к жизни можно сказать, что размышлять о Смысле своей Жизни с этих позиций (особенно в глобальном, общечеловеческом варианте) стоит только на высшей ступени духовного развития, когда цели на всех предыдущих уровнях достигнуты. Тогда человек реально может внести свой посильный вклад «на общее благо». Интересно, что с позиции восточной философии встречаются высказывания (притчи, истории) обосновывающие мысль о том, что человек должен заботиться о гармоничности только своей жизни и не должен вмешиваться, стараться создать гармонию во внешнем по отношению к нему мире. Например, создавать гармонию, счастье в жизни окружающих его людей – это их жизненная задача создать гармонию самим себе, это их опыт, который они должны получить сами. Кроме того, мир гармоничен изначально, «по определению», поэтому человек каким-либо своим вмешательством, даже из самых благих побуждений может только гармонию в мире нарушить.
Сейчас, после перечисления всех вариантов «а»–«е», надо сделать несколько обобщающих замечаний. Во-первых, все эти варианты построены, в основном, на потребностях, рассмотренных в теории А.Маслоу. Во-вторых, для разных людей, в зависимости от уровня их интеллектуально-духовного развития будет разный Смысл Жизни. Самому низкому уровню соответствует вариант «а», самому высокому уровню соответствует вариант «е». В-третьих, у одного и того же человека в разные периоды времени доминирующей может быть разная смысловая составляющая. В-четвертых, как уже говорилось, с рационально-прагматичной точки зрения, для достижения Успеха в современном обществе человек должен добиваться своих целей последовательно на всех смысловых уровнях от «а» до «е». В-пятых, у человека одновременно могут сочетаться в разных комбинациях разные смысловые составляющие, которые абсолютно не будут исключать одна другую. В-шестых, смысловые составляющие более высокого уровня могут включать в себя смысловые составляющие более низких уровней, как составные части. Например, СамоРеализация вполне может включать в себя СамоРазвитие. Но при этом, чем выше уровень доминирующей смысловой составляющей, то, вероятно, смысловые составляющие более низкого уровня будут оказывать тем меньшее влияние, чем ниже их уровень. То есть, например, цели Самоублажения будут очень мало значимыми (хотя бы потому, что все цели этого уровня были достигнуты гораздо раньше). И, наконец, в-седьмых, надо помнить о том, что на всех смысловых уровнях человек что-то потребляет, социально достигает, познает и творит, реализует, осмысляет и переживает, а также кому-то «служит». Суть состоит в том, что если задачи и цели какого-то из этих уровней являются для человека Смыслом Жизни, то они становятся для человека ценностями высшего порядка, на достижение которых направляется вся его жизнь, а задачи и цели других уровней становятся средством для достижения этих ценностей.